相关报道

听说八九米外要建12米高的垃圾站，顺四条37号院居民急了

垃圾站真的这么可怕吗

“垃圾站是要建设，但不能紧挨着我家门口，移到别处去建不行吗？”规划师对垃圾站选址的技术指标等做出解释、澄清误会后，居民的反对声音却依然很高。本次报道的顺四条37号院旁边规划垃圾站的问题，就是邻避效应的一个典型案例。

就是这座紧挨着居民楼的二层建筑被规划为垃圾站。

规划建设的垃圾站用地与居民楼最近只有八九米。

其实，不仅本次报道中的垃圾站，还有焚烧厂、污水处理厂等设施在建设过程中都面临一个问题：尽管这些都是服务于区域内广大民众的、必不可少的公共设施，但由于居民担心这些设施对身体健康、居住环境、资产价值等带来诸多负面影响，往往会产生“建设可以，但别挨着我家建”“凭什么由我们承担应该整个区域承担的后果”的心理，甚至采取强烈的、高度情绪化的集体反对行为，这就是邻避效应。

其实，邻避效应本质上是理性经济人与非理性社会人纠结的结果。随着经济社会的发展和公众权利意识的提升，这种情况难以避免。公众有此类心情也是人之常情。

而打消公众的疑虑，需要一个上下充分沟通与交流的过程。换句话说，公共决策不但要考虑到目的正当性，也应该顾及公众的感受，通过顺畅的沟通和信息的公开来取得理解与支持。

此次本报持续关注顺四条37号院垃圾站的规划建设，并尝试推动问题解决，正是在努力寻求一种破解邻避效应的可行方案。在本报推动下，相关部门工作人员与居民坐在一起，面对面诚恳地交流沟通，经过工作人员的充分解释，居民们明白了垃圾站建设的必要性，消除了对立情绪；另一方面，相关部门通过沟通，听取了最真实的意见，提高了规划编制的科学性和有效性，不仅寻求“正确解”，更寻求“最优解”，真正做到化解矛盾、推动工作，既让居民满意，又落实了垃圾站的建设。

规划垃圾站选址的对面有一座幼儿园。

更为重要的是，这个案例还给了我们一个启示，即关系群众利益的民生工程，别再只是政府部门大包大揽，而要让涉及的居民、企业、社会组织等各方共同参与进来，多元共治，形成一个共建共治共享的模式。如果让居民扮演旁观者角色，通常他会是一个批评者，但如果他成为了参与者，就可以转换成监督者或建设者，“邻避效应”也在大家的有效参与中顺畅化解了。